新能源發(fā)展需要理性思維
新能源曾經承載了人們緩解能源資源與環(huán)境壓力的厚望，得到了國家政策的大力扶持和產業(yè)界的青睞。風電、光伏產業(yè)都曾經創(chuàng)造了輝煌的發(fā)展成績。在“十一五”末期，中國在風電和光伏發(fā)電兩個領域都是*。2009年，中國的新增裝機容量和風機產量均占到總數的大約1/3。2010年，世界光伏電池總產量的3/8是由中國企業(yè)生產的。
但是，由于國內光伏市場發(fā)育嚴重滯后于產能發(fā)展，導致面對歐美光伏“雙反”時遇到嚴重困難。而風電由于并網消納和產品質量等方面的問題，也遇到了困境。國家有關部門對新能源發(fā)展遇到的困難極為重視，通過與歐盟的多次談判，zui終達成了互相可以接受的協議方案。同樣，國家也采取了一系列政策措施推動風電產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。特別是2014年，國家能源局進一步優(yōu)化風電開發(fā)布局，推動海上風電開發(fā)建設，加快推動清潔能源替代。預計到今年年底，全國風電并網裝機容量超過9000萬千瓦，年發(fā)電量達到1750億千瓦時。
對于新能源的發(fā)展前景，一直存在各種爭論。爭論的核心問題就是：新能源是否能夠大規(guī)模替代傳統化石能源，成為應對氣候變化的重要手段？在經濟層面上，新能源的快速發(fā)展實際上得益于2008年金融危機之后各國尋求新的經濟增長點，奧巴馬當年就把新能源作為確保美國戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢的一個重要選擇。在實際效果上，美國zui終在非常規(guī)油氣——頁巖氣上的大規(guī)模突破，實現了對部分傳統化石能源的替代。其他國家如中國、日本和歐洲則特別重視可再生能源領域。歐洲、日本、澳大利亞等都執(zhí)行了較為嚴格的可再生能源替代計劃，來自中國的光伏組件出口為此也做出了貢獻。中國在2010年之前，實現了光伏組件生產和風電裝機的重大進展。但是這兩個產業(yè)在之后都遭遇了嚴重的產業(yè)危機。其中，光伏產業(yè)是因為國內市場沒有得到有效啟動，風電市場主要是由于并網消納困難和設備的產品質量。
那么，新能源能否大規(guī)模替代傳統化石能源和核能，從而由此解決資源與環(huán)境問題呢？在這一問題上，反方意見還是很強大的。對于歐美這樣的后工業(yè)化經濟體，新能源確實可以在一定范圍內實現能源轉換。但是毫無疑問，新能源不可能提供現代工業(yè)所需的大規(guī)模穩(wěn)定能源需求。另外，目前以風電、光伏、電動汽車等為代表的新能源產業(yè)多數只能在財政補貼的情況下生存。離開財政補貼，產業(yè)就無法存續(xù)和發(fā)展。從經濟學理論角度，任何針對產業(yè)的補貼都是對市場機制的一種扭曲。
因此，新能源發(fā)展涉及一個重大的理論與政策問題：作為一個政策創(chuàng)設出來的市場，它能否實現持續(xù)的技術進步和成本下降，從而可以在不久的將來擺脫對財政補貼的依賴，實現產業(yè)的良性發(fā)展？如果不能做到這一點，對它的補貼就是一種錯誤。
幸運的是，我們已經可以看到，無論是光伏發(fā)電還是風電產業(yè)，在國內外都表現出明顯的技術進步趨勢。這種技術進步的取得，依賴于市場的擴大和由此帶來的學習曲線與成本分攤效應。
為保持整個產業(yè)的良性發(fā)展，產業(yè)補貼應該符合兩個原則。*，補貼的水平應該有助于保護那些致力于技術進步的企業(yè)，而不是所有企業(yè)都能通過政府補貼來維持生存。在實際政策設計上，補貼水平不能過高，要使那些技術落后或者只是簡單進行組裝的企業(yè)無法實現盈利。否則，行業(yè)內產能就會出現過快增長，引起惡性競爭，從而壓縮了技術先進企業(yè)的生存空間。第二，產業(yè)補貼要有明確的退出期或者退出機制，從而激勵企業(yè)保持持續(xù)的合理技術研發(fā)投入。這一點對于保持適度的產能規(guī)模至關重要，否則企業(yè)就會躺在政府補貼上不思進取，并吸引過多的投資進入產業(yè)，從而一樣會造成產能過剩、惡性競爭的局面。
